Πείτε μας τη γνώμη σας
Μπορείτε να συμβουλευθείτε το διαθέσιμο υλικό, προκειμένου να υποβάλετε τα σχόλια και τις παρατηρήσεις σας, αναφέροντας την αντίστοιχη ΘΕΜΑΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ.
Σχόλια από Συλλόγους ή Επιτροπές θα δημοσιευθούν μόνο εφόσον υπάρχει δυνατότητα επικύρωσης της ηλεκτρονικής τους διεύθυνσης, προκειμένου να αναζητηθούν περισσότερα στοιχεία εκπροσώπησης/εξουσιοδότησης.
Σας αποστέλλουμε τις προτάσεις του Περιφερειακού Παραρτήματος Δυτικής Μακεδονίας του Γεωτεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας, στο πλαίσιο της διαβούλευσης για την επικείμενη τροποποίηση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας (ΟΕΥ) της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας.
Το πλήρες κείμενο των προτάσεων βρίσκεται στο σύνδεσμο:
https://drive.google.com/open?id=0Bxli6-hvZxwleXdPYzZUakpNRlE
Θα ήθελα να κάνω ένα γενικό σχόλιο όσο αφορά το οργανόγραμμα. Όλες οι περιοχές της Ελλάδας δεν είναι ίδιες, άρα καλό θα είναι όταν δημιουργούμε έναν οργανισμό να λαμβάνουμε υπόψη τους τομείς της τοπικής κοινωνίας που θα εξυπηρετήσει. Δεν είναι δυνατόν ο οργανισμός της Περιφέρειας Δυτ. Μακεδονίας να έχει την ίδια δομή με την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας ή την Περιφέρεια Κρήτης. Ακόμα και στην ίδια περιφέρεια ή κάθε περιφερειακή ενότητα έχει τις δικιές της ανάγκες .Επίσης δεν είναι δυνατόν οι θέσεις ευθύνης να είναι ίδιες σε μία Π.Ε. των 100 ατόμων και σε μία των 1000. Αυτό είναι μία ακόμα παγκόσμια πρωτοτυπία του ελληνικού Δημοσίου. Αν ένα τμήμα ή μια Δ/νση έχει μηδαμινή δραστηριότητα καλό θα ήταν να υποβαθμιζόταν σε κατώτερη δομή και να μην ενσωματώνεται σε μία άλλη, προσθέτοντας ή αλλάζοντας τον τίτλο της δομής και μεταφέροντας της αρμοδιότητες που στην ουσία δεν υφίστανται ( πχ. 5 αιτήσεις πολιτών τον χρόνο για το σύνολο των αρμοδιοτήτων – Τμήματα αλιείας ορισμένων Περιφερειακών Ενοτήτων) Αυτό εξυπηρετεί μόνο τα συμφέροντα κάποιον ειδικοτήτων χωρίς να εξυπηρετεί την κοινωνία. Πλέον με την ψηφιακή υπογραφή έχουν ξεπεραστεί και τα προβλήματα της φυσικής παρουσίας των υπογραφόντων.
Ποιές οι αρμοδιότητες των Αυτοτελών Γραφείων Αγροτικής Οικονομίας στη Δ.Α.Ο.Κ. Π.Ε. Κοζάνης, από ποιούς υπαλλήλους θα στελεχωθούν τη στιγμή που οι μισοί υπάλληλοι της Δ/νσης θα φύγουν, π.χ. με σύνταξη. Ποιός ο λόγος διατήρησής τους; Βόλεμα υμετέρων;
Με την εφαρμογή (από 1.01.2011) του νόμου 3852/10 (Νόμος Καλλικράτη) καταργήθηκε (λάθος κατά την προσωπική μου άποψη) η Δ/νση Προγραμματισμού των Νομαρχιών, και μετέπειτα Περιφερειακών Ενοτήτων.
Μία Υπηρεσία χρήσιμη στην ανάπτυξη του Νομού και με εξαιρετικό έργο τα προηγούμενα χρόνια, ιδιαιτέρα στον προγραμματισμό και την υλοποίηση έργων.
Εκατοντάδες έργα, μελέτες, Προγραμματικές Συμβάσεις, κ.α. υλοποιήθηκαν σε ένα περιβάλλον ιδιαίτερα απαιτητικό σε ακρίβεια χειρισμών και γραφειοκρατικών διαδικασιών (3 ΕΣΠΑ, INTERREG, ΟΠΑΦΚ , ΚΑΠ, ΠΔΕ, ΤΟΠΙΚΌΣ ΠΟΡΟΣ και άλλα Προγράμματα),
Και τώρα ; 7 χρόνια μετά, ποια είναι τα συμπεράσματα επί του θέματος; Τι άλλαξε;
ΤΙΠΟΤΕ!
‘Ολες οι διαδικασίες αρμοδιότητας της Δ/νσης Προγραμματισμού, όπως συμπλήρωση φακέλων πρότασης συγχρηματοδοτουμένων έργων, με 46 έγγραφα ο καθένας, τεχνικά δελτία έργων, παρακολούθηση πορείας των έργων κλείσιμο φακέλων συγχρημ, έργων , πληρότητα φακέλων έργων, κατάρτιση των προγραμμάτων έργων, τροποποιήσεις αυτών, σύνταξη Προγραμματικών και Διαβαθμιδικών Συμβάσεων κ.α, σταμάτησαν να γίνονται; ΟΧΙ.
Όλες αυτές οι διαδικασίες συνεχίζονται να γίνονται από κάποιους “υπηρεσιακά αόρατους “ υπαλλήλους. Τους χαρακτηρίζω έτσι γιατί απλά δεν έχουν υπηρεσιακή οντό-τητα . Είναι υπάλληλοι έμπειροι της πρώην Δ/νσης Προγραμματισμού που ξέρουν απλά ότι όλες αυτές οι ενέργειες πρέπει να γίνουν, ακόμη κι΄ αν η δουλεία τους αυτή δεν φαίνεται πουθενά. Ίσως και κάποιος που δεν γνωρίζει, να αναρωτιέται ποιο είναι το αντικείμενο τους, μια και αυτό δεν περιγράφεται σε κανένα Οργανισμό.
Αναγνωρίσθηκε ποτέ άραγε η πραγματικότητα; Μα ναι. Όλα αυτά τα 7 χρόνια όλοι οι εμπλεκόμενοι δέχονται ότι η κατάργηση της Δ/νσης Προγραμματισμού από τις Π.Ε. ήταν λάθος, Στην ουσία όμως, κανένας δεν αγωνίστηκε για αυτό γιατί απλά “η δουλειά” γινόταν!
Νέος Οργανισμός. Πρόταση για ίδρυση Γραφείου ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΥ!!!
Αλήθεια, ποιος θα στελεχώσει το Γραφείο αυτό; Ίσως κάποιοι νέοι υπάλληλοι! Ίσως κάποιοι υπάλληλοι με παράλληλα καθήκοντα, όταν όμως δεν έχουν δουλειά στην οργανική τους θέση όπου είναι τοποθετημένοι, άρα και υπεύθυνοι. Ίσως με υπαλλήλους που θα έρθουν από την Έδρα!
Σίγουρα όμως όχι από έμπειρους υπαλλήλους της πρώην Δ/νσης Προγραμματισμού οι οποίοι έχουν προϋπηρεσία πάνω από 17 χρόνια και μπορούν να διεκδικήσουν, δικαίως μία θέση Προϊσταμένου η έστω μια θέση με προοπτική εξέλιξης σε θέση Προϊσταμένου.
Πρόταση: Η να καταργηθεί από την πρόταση για τον νέο Οργανισμό το Γραφείο και κατά συνέπεια να μεταφερθούν όλες οι ποιο πάνω δραστηριότητες αυτούσιες στην Έδρα, ή να δημιουργηθεί Τμήμα Προγραμματισμού στις Περιφερειακές Ενότητες, το οποίο θα ανήκει άλλωστε οργανικά, στην Δ/νση Προγραμματισμού της Έδρας.
Υ.Γ. 1.Με την 18χρονη εμπειρία μου στα θέματα Προγραμματισμού επιτρέψτε μου να αναρωτηθώ : ένας απλός υπάλληλος Γραφείου με ποια άραγε δυναμική θέσεως θα συνεργασθεί, θα ζητήσει, θα απαιτήσει αν χρειαστεί, την συνεργασία από τους Προϊσταμένους των άλλων εμπλεκομένων Υπηρεσιών για σοβαρά θέματα που προκύπτουν στην υλοποίηση των έργων;
2. Σε απάντηση σχετικά με την ανάγκη ενιαίας αναπτυξιακής πολιτικής στην Περιφέρεια απαντώ: α) το Τμήμα θα ανήκει, άρα θα έχει άμεση συνεργασία με την
Δ/νση Προγραμματισμού της Έδρας β) Όλες οι αποφάσεις έντασης, απένταξης η χρηματοδότησης έργων και μελετών, ως γνωστόν, εγκρίνονται από την Οικονομική Επιτροπή και το Περιφερειακό Συμβούλιο.
Στη ΘΕ Γ7 Δ/νσεις Δημόσιας Υγείας & Κοινωνικής Μέριμνας των ΠΕ στην παρά-γραφο αποστολή, περιγράφεται το έργο μόνο του Τμήματος της Περιβαλλοντο-λογικής Υγιεινής και Υγειονομικού Ελέγχου και όχι των άλλων δύο τμημάτων των ανωτέρω Δ/νσεων.
Στη Γ7.3.0.0-Α1 αναφέρεται η συγκέντρωση συνταγών ΟΓΑ ως αρμοδιότητα των Τμημάτων Φαρμάκων – Φαρμακείων η οποία δεν υφίσταται μετά την εφαρμογή της Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης.
Κατά τη γνώμη μου οι άδειες ίδρυσης και λειτουργίας Ιδιωτικών Κλινικών & άλλων επιχειρήσεων (προνοιακές, ιατρικά κέντρα κ.τ.λ) πρέπει να παραμείνουν, για ευνό-ητους λόγους, ως αντικείμενο στην έδρα.
Στη ΘΕ Δ, Προϊστάμενοι Οργανικών – Θέσεις Ευθύνης, στη Δ/νση Δημ. Υγείας, στο τμήμα Πρόληψης και Προαγωγής Υγείας και στα υπόλοιπα τμήματα, προβλέπεται να προΐστανται «ΠΕ Ιατρών…….. ΤΕ Εποπτών Δημόσιας Υγείας , ΤΕ Επαγγελμάτων Υγείας και Πρόνοιας, ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού, ΤΕ Μαιών , ΤΕ Νοσηλευτών….» Επ΄ αυτού προκύπτουν τα εξής ερωτήματα:
-γιατί αναφέρονται ξεχωριστά κάποιες ειδικότητες, δεν ανήκουν κι αυτές στον κλάδο ΤΕ Επαγγελμάτων Υγείας και Πρόνοιας;
– με ποια λογική προηγούνται οι ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού των ΤΕ Μαιών, Νοση-λευτών κ.τ.λ. ( αναντιστοιχία επαγγελματικών καθηκόντων και των αρμοδιοτήτων που ασκούν οι υπηρεσίες υγείας)
Μέσα σ΄ένα εργασιακό περιβάλλον που επικρατεί η ισονομία , η αξιοκρατία και η διαφάνεια καλλιεργείται η εμπιστοσύνη, η συναδελφικότητα και κατά συνέπεια η παραγωγικότητα. Αν συνεχίσουν να επικρατούν φαινόμενα ευνοιοκρατίας και ρουσφετολογίας ( κυρίαρχη πολιτική πρακτική σήμερα) να μην αναρωτιούνται γιατί αντιδρούν οι δημόσιοι υπάλληλοι στην αξιολόγηση.
1)N.4369/2016 Αρθρ.29 Δεν υπάρχει λόγος αντιπαράθεσης μεταξύ ΠΕ και ΤΕ για τις θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων.
2)Π.Δ 146/2010 Αρθρ.37.Ομαδοποίηση ΤΕ Επαγγελμάτων Υγείας &Πρόνοιας.Περιττή θεωρώ η αναφορά ξεχωριστά στους προϊσταμένους
Διευθύνσεων και Τμημάτων στη Γενική Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας των ΤΕ Εποπτών,ΤΕ Μαιευτικής και ΤΕ Νοσηλευτικής.Περιλαμβάνονται όλες οι ειδικότητες στις ΣΕΥΠ(Σχολές Επαγγελμάτων Υγείας&Πρόνοιας)
Θα διαφωνήσω ολοσχερώς με την συνάδερφο Dina για τους ακόλουθους λόγους:
1.Με μία πολύ προσεκτικότερη ανάγνωση του άρθρου 29 του ν.4369/2016, εύλογα μπορεί κανείς να διαπιστώσει ότι το συγκεκριμένο άρθρο τροποποιεί τα άρθρα 84, 85,86 87, 88 και 89 του δημοσιουπαλληλικού κώδικα ( ν.3528/2007) που σχετίζονται με τα κριτήρια επιλογής προισταμένων και την διαδικασία επιλογής, ενώ αφήνει τελείως ανέπαφο το άρθρο 97 του δημοσιουπαλληλικού κώδικα που αναφέρει ρητά ότι η κατηγορία ΠΕ έχει το προβάδισμα έναντι της κατηγορίας ΤΕ. Κατά συνέπεια υφίσταται λόγος αντιπαράθεσης μεταξύ ΠΕ και ΤΕ για τις θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων, καθότι η εξομοίωση των βαθμίδων έρχεται σε ευθεία αντίστιξη με το άρθρο 97 του δημοσιουπαλληλικού κώδικα που δίνει προβάδισμα στην κατηγορία ΠΕ έναντι της ΤΕ .
2.Επιβάλλεται η διασαφήνιση των ειδικοτήτων που υπάγονται στον γενικό κλάδο ΤΕ Επαγγελμάτων Υγείας & Πρόνοιας καθότι καλύπτει μία ευρεία γκάμα κλάδων και ειδικοτήτων, οι αρμοδιότητες των οποίων δεν έχουν καμία απολύτως αντιστοιχία και σχέση με ορισμένα τμήματα της Γενικής Δ/νσης Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας που ασκούν Κοινωνική Πρόνοια, όπως δηλαδή οι κλάδοι ΤΕ Εποπτών Δημόσιας Υγείας, ΤΕ Νοσηλευτών, ΤΕ Μαιών, ΤΕ Δοίκησης Μονάδων Υγείας ,ΤΕ Εργοθεραπείας,ΤΕ Φυσιοθεραπείας,ΤΕ Ιατρικών εργαστηρίων, ΤΕ Οπτικής και Οπτομετρίας,ΤΕ Επισκεπτών Υγείας. Το ίδιο ισχύει και για τους κλάδους ΤΕ που ασκούν Κοινωνική Πρόνοια. Δεν μπορεί να προίστανται σε τμήματα που ασκούν Δημόσια Υγιεινή, όπως πολύ σωστά επεσήμανε και η Αναστασία στο σχόλιο της για το τμήμα περιβαλλοντικής υγιεινής και υγειονομικού ελέγχου.Αν δεν υπάρξει διασαφήνιση των ειδικοτήτων, ελλοχεύει ο κίνδυνος αντιποίησης καθηκόντων επαγγέλματος ετέρου κλάδου, όπως πολλοί σωστά αναφέρθηκαν στα σχόλια τους και άλλοι συνάδερφοι.
Επιπρόσθετα αναφέρω πως η ομαδοποίηση των κλάδων στο ΠΔ 146/2010, δηλαδή στον ”υφιστάμενο” οργανισμό έγινε για φωτογραφικές τοποθετήσεις προισταμένων.Εύχομαι στο νέο οργανισμό να υπάρξει λεπτομερής καταγραφή των κλάδων που υπάγονται στον γενικό κλάδο ΤΕ Επαγγελμάτων Υγείας και Πρόνοιας για να αποφευχθούν φαινόμενα αλληλοεπικάλυψης αρμοδιοτήτων και αντιποίησης εξουσίας.Αυτό δεν θέλουμε άραγε να αλλάξουμε? Δηλαδή τις παθογένειες του υφιστάμενου οργανισμού και όχι να επικαλούμαστε αυτές για να εδραιώσουμε τα επιχειρήματά μας.
Διαφωνώ κάθετα με το συνάδελφο Δημήτρη όσο αφορά το άρθρο 97 (3528/2007). Διότι η παράγραφος δ του άρθρου 97 αναφέρει πως όπου από τις οικείες οργανικές διατάξεις επιτρέπεται η τοποθέτηση προϊσταμένου κατηγορίας που έπεται κατά το προβάδισμα δεν ισχύει το προβάδισμα των κατηγοριών.Τώρα όσον αφορά την ομαδοποίηση των κλάδων Τ.Ε επαγγελμάτων Υγείας Πρόνοιας που ισχύει για όλες τις Περιφέρειες της χώρας, αναφέρεις πάντα βέβαια κατά την άποψή σου ότι έγινε η ομαδοποίηση για φωτογραφικές τοποθετήσεις προϊσταμένων.Εάν λοιπόν οι Τ.Ε έχουν τόση δύναμη που μπορούν για χάρη τους να νομοθετούνται Π.Δ. τότε είναι άξιοι για κατάληψη θέσεων ευθύνης και όχι μόνο, όσο και εάν εσένα σου κακοφαίνεται και θα ήθελες μόνο τους Π.Ε. Ελπίζω στο νέο Οργανισμό να εκλείψουν παθογένειες του υφιστάμενου οργανισμού διότι είναι προτιμότερο μία φωτογραφική τοποθέτηση προϊσταμένου που να ασκεί τα καθήκοντά του παρά μία φωτογραφική μετακίνηση και τοποθέτηση όπου δεν ασκούνται καθήκοντα αλλά γίνεται μόνο για οικονομικό όφελος και ιεραρχική αναβάθμιση.
Αγαπητέ Αντώνη, θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω κι εγώ τόσο κάθετα όσο και ολοσχερώς μαζί σου. Σε μία ευνομούμενη πολιτεία του δυτικού κόσμου, όπως αναπόδραστα και αναμφήριστα ανήκει, χωρίς την εμφιλοχώρηση ουδενός ψήγματος αμφιβολίας και η Ελλάδα, οι νόμοι που τα συντεταγμένα όργανα της εξουσίας, εν προκειμένω η νομοθετική, θεσπίζει, πρέπει να τηρούνται απαραρέγκλιτα και στο ακέραιο.
Επιπρόσθετα, δεν νοείται τόσο ουδεμία παρέκκλιση όσο και εξαίρεση από τις επιταγές του νομοθέτη. Από την άλλη μεριά, κρίνεται απορριπτέα ως παντελώς απαράδεκτη η κατά το δοκούν ερμηνεία του νόμου και των επιμέρους διατάξεων αυτού από ιδιώτες που ουδεμία σχέση έχουν με τα ανώτερα κλιμάκια της αρμόδιας εξουσίας, ήτοι της νομοθετικής. Εν προκειμένω, η αρμοδιότητα για την αυθεντική ερμηνεία του νόμου ανήκει στον ίδιο το νομοθέτη (Σ77§1) ενώ την εφαρμογή αυτού καλείται να επιβάλλει τόσο ο Δικαστής όσο και η Διοίκηση ο καθείς στο σύμπλεγμα υποθέσεων που αναφύονται ενώπιον τους.
Με άλλα λόγια, δεν δύναται επουδενί να κατασκευάζεις και να διαμορφώνεις ίδιες ερμηνείες κατά το δοκούν, όπως ευστόχως προανέφερα, κρίνοντας βάσει ιδιοτελών συμφερόντων και επιδιώξεων χωρίς καμία επίκληση σε συνταγματικές, νομοθετικές και διοικητικές αρχές.
Προς στήριξη και εμπύρωση του ως άνω αναφερθέντος και επιμελώς αναλυθέντος επιχειρήματός μου, θα σου αναφέρω ευθύς αμέσως αποσπάσματα από το Ν.3528/2007 (Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας) όσο και της υπ΄αριθμ. ΔΟΑ/Φ.13/180/οικ. 15725/18-6-2007 εγκυκλίου με θέμα «Προβάδισμα των κατηγοριών για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων» στο σώμα των οποίων εμπεριέχεται πλήρως, ρητά και εμπεριστατωμένα η απάντηση στους έωλους ισχυρισμούς σου. Παράλληλα, το πλαίσιο αυτό συμπυκνώνει τόσο θεσμικά όσο και διοικητικά την βούληση εφαρμογής της ύψιστης αρχής της κοινωνικής δικαιοσύνης, όπως αυτή εκφράζεται σε αυτό το πλέγμα ρυθμίσεων του κανονιστικού νομοθέτη, ήτοι, στην προκειμένη περίπτωση, τις διοικητικές σχέσεις των δημοσίων υπαλλήλων, όσο και τις υπόλοιπες αρχές που συνάδουν ή εκπηγάζουν από αυτήν, όπως της αξιοκρατίας, της αναλογικής ισότητας, της προστασίας της προσωπικότητας και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας.
Για του λόγου το αληθές, ορίστε και τα αποσπάσματα:
Α. i) Στο Ν.3528/2007 (ΦΕΚ 26/9-2-2007) ‘’Κώδικας Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ’’, άρθρο 97, το προβάδισμα μεταξύ των υπαλλήλων καθορίζεται ως εξής:
α) Μεταξύ υπαλλήλων που ανήκουν σε διαφορετικές κατηγορίες, προηγούνται οι υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ, και ακολουθούν κατά σειρά οι υπάλληλοι τηςκατηγορίας ΤΕ, της κατηγορίας ΔΕ και, τέλος, οι υπάλληλοι της κατηγορίας ΥΕ.
β) Μεταξύ υπαλλήλων που ανήκουν στην ίδια κατηγορία, προηγούνται οι υπάλληλοι ανώτερου βαθμού, με βάση την ιεραρχική κλίμακα των βαθμών του άρθρου 83.
γ)Μεταξύ υπαλλήλων του ίδιου κλάδου και βαθμού δεν υπάρχει προβάδισμα.
δ) Όπου από τις οικείες οργανικές διατάξεις επιτρέπεται η τοποθέτηση προϊσταμένου κατηγορίας που έπεται κατά το προβάδισμα, δεν ισχύει το προβάδισμα των κατηγοριών».
ii) Για την υποχρέωση τήρησης του προβαδίσματος των κατηγοριών στις επιλογές προϊσταμένων και για την εφαρμογή του άρθρου 97, του Ν.3528/2007, έχει αποφανθεί επίσης το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών σε σχετικές αποφάσεις του (Αρ. Απόφ. ΔΕΑ871/2016).
iii) Η Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης & Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης του Υπουργείου Εσωτερικών, έχει εκδώσει την υπ΄αριθ. ΔΟΑ/Φ.13/180/οικ. 15725/18-6-2007 εγκύκλιο με θέμα «Προβάδισμα των κατηγοριών για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων», στην οποία αναφέρεται ότι: ‘’Δεν είναι επιτρεπτό να συντρέχουν για την ίδια θέση προϊσταμένου υπάλληλοι διαφόρων κατηγοριών επί ίσοις όροις. Όπως έχει γνωμοδοτήσει σχετικά το Συμβούλιο της Επικρατείας (Πρακτικό Επεξεργασίας του Συμβουλίου της Επικρατείας αριθμ. 235/2005), σύμφωνα με τις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας στη Δημόσια Διοίκηση, όπου προβλέπεται από τους οικείους οργανισμούς η πλήρωση θέσης προϊσταμένου από υπαλλήλους περισσότερων κατηγοριών, προηγούνται οι υπάλληλοι της ανώτερης κατηγορίας και ακολουθούν οι των άλλων κατηγοριών. Συνεπώς, είναι επιτρεπτή η πλήρωση θέσεων προϊσταμένων οργανικών μονάδων από υπαλλήλους κατώτερης, κατά τη διαβάθμιση που εισάγεται στον Υπαλληλικό Κώδικα, κατηγορίας, μόνο εφόσον δεν είναι δυνατή η πλήρωση των θέσεων αυτών από υπαλλήλους ανώτερης κατηγορίας’’.
iv) Οι λειτουργίες των οργανικών μονάδων της Περιφέρειας προκειμένου να είναι σε θέση να λειτουργήσουν πληρέστερα και να ανταποκριθούν με επάρκεια στην αποστολή τους, απαιτούν επιλογή προϊσταμένων υπαλλήλων με το υψηλότερο δυνατό επίπεδο γνωστικής υποδομής και τα πληρέστερα επαγγελματικά προσόντα,.
Κατά συνέπεια, με βάση τα παραπάνω αναφερόμενα, στην περιγραφή της κατηγορίας των υπαλλήλων που μπορούν να επιλεγούν για την άσκηση καθηκόντων προϊσταμένων όλων των οργανικών μονάδων, είναι τόσο προφανής όσο και αναγκαία η αλλαγή της διατύπωσης του σχεδίου ΟΕΥ ως εξής: ‘’…μπορεί να είναι υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ και ελλείψει αυτών υπάλληλοι της κατηγορίας ΤΕ’’, ώστε να εφαρμοστεί τόσο το γράμμα όσο και το πνεύμα της κείμενης νομοθεσίας.
Β. Όσον αφορά στο δεύτερο σκέλος του ισχυρισμού σου, με όλο το σεβασμό, αυτός κρίνεται απορριπτέος ως απαράδεκτα προβαλλόμενος καθώς και αλυσιτελής. Ο εγκιβωτισμός σε λογικές ισοπεδωτικού εξισωτισμού αντιβαίνει κατάφωρα στις θεμελιώδεις συνταγματικές αρχές. Πιο συγκεκριμένα, παραβιάζει την αρχή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας (Σ2§1), της αναλογικής ισότητας (4§1,2), της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας (Σ5§1), της αναλογικότητας (Σ25§1εδ.4) όσο και του δικαιώματος της κατάληψης δημόσιων αξιωμάτων από Έλληνες πολίτες. Δεν είναι δυνατό να προβλέπονται, σε κλάδους και ομάδες θέσεων, ειδικότητες οι αρμοδιότητες των οποίων δεν είναι άμεσα συνυφασμένες μεταξύ τους. Η ομαδοποίηση των κλάδων Επαγγελμάτων Υγείας και Πρόνοιας που επικαλείστε στο Π.Δ. 146/2010, έγινε το 2012 καθαρά σε επίπεδο Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας και όχι σε όλες τις Περιφέρειες, κατόπιν τροποποίησης του άρθρου 37 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας (ΦΕΚ 939/τβ’/27-3-2012,) όπως αυτός είχε καταρτιστεί με το Π.Δ. 146/2010 (ΦΕΚ 239 Α΄), πρωτίστως για κατοχύρωση των οργανικών και προσωποπαγών θέσεων του μόνιμου και του ΙΔΑΧ προσωπικού, ασχέτως αν κάποιοι προσπάθησαν να το εκμεταλλευτούν τοποθετώντας ως προϊσταμένους σε τμήματα και Δ/νσεις υπαλλήλους που ανήκαν σε κλάδους οι οποίοι δεν προβλέπονταν από τον ίδιο οργανισμό με το επιχείρημα ότι ανήκαν σε γενικότερη κατηγορία κλάδων.
Η συλλήβδην αυτή ομαδοποίηση των κλάδων προσβάλλει κατάφωρα το δικαίωμα στην ανάπτυξη της προσωπικότητας των Ελλήνων πολιτών καθότι πυροβολεί σχεδόν εξ’επαφής το δικαίωμα στην προσδοκία του καθενός. Ειδικότερα, ο καθείς που σπουδάζει σε ένα ΑΕΙ ή ΤΕΙ ένα συγκεκριμένο αντικείμενο, το πράττει με γνώμονα την εξασφάλιση της μελλοντικής του επαγγελματικής σταδιοδρομίας και ανέλιξης. Δεν δύναται ο καθένας, με πυξίδα μικροσυμφέροντα και προσωπικές επιδιώξεις να επιδιώκει να σφετερισθεί το επαγγελματικό καθεστώς των δικαιούχων ισοπεδώνοντας τα επαγγελματικά του δικαιώματα και απαξιώνοντας τον κλάδο τους. Αυτό αποτελεί τροχοπέδη στην γενικότερη κοινωνικοπολιτική ανάπτυξη της Χώρας. Από την άλλη μεριά, σε νομοθετικό επίπεδο, μέσω αυτής της αυθαίρετης ομαδοποίησης των κλάδων ελλοχεύει πάντα ο κίνδυνος της αντιποίησης επαγγέλματος λόγω της μη συνάφειας ορισμένων ειδικοτήτων και κλάδων.
Γ. Σχετικά με το τρίτο, τώρα σκέλος του ισχυρισμού σου, πάλι με όλο το σεβασμό, κρίνεται ανίσχυρος τόσο ως παντελώς αόριστος όσο και ως εμπεριέχων προσωπικού τύπου αναφορές τις οποίες θεωρώ αόριστα δηκτικές και θα τις αγνοήσω καθότι δεν μπορώ να κατανοήσω τον απώτερο σκοπό τους. Δεν είναι αρμόζον, πρέπον και ορθό σε ένα δημόσιο υπάλληλο να εκφράζεται καθ’αυτόν τον τρόπο, καθώς οφείλει ο καθένας να αναλογισθεί ότι πάνω απ’όλα είναι – με την δημοσιοϋπαλληλική ιδιότητα φυσικά – εκφραστής της θέλησης του Κράτους και υπηρετεί το Λαό (Σ103§1). Περαιτέρω, βάσει του ίδιου συνταγματικού άρθρου οφείλει πίστη στο Σύνταγμα και αφοσίωση στην Πατρίδα. Όπως εύκολα γίνεται κατανοητό, τα αναφερόμενα σου κρίνονται ως απλώς ατοπήματα και δεν θα μπω στη διαδικασία να τα σχολιάσω. Σέβομαι απόλυτα και εκ βαθέων το δικαίωμα σου να εκφράζεις ελεύθερα τη γνώμη σου αλλά δεν πρέπει ουδείς να ξεχνάει ότι λειτουργεί σε ένα κανονιστικό πλαίσιο όπου για να στηρίξει τα επιχειρήματα του πρέπει αναμφίλεκτα να επικαλείται γεγονότα, διατάξεις νόμων, συνταγματικές αρχές, νομολογία, έθιμα. Η επίκληση ισχυρισμών που εμπεριέχουν τόσο στίγματα προς τον αποδέκτη τους χωρίς διάθεση καλής πίστης, όσο και τείνουν ολοσχερώς προς τον λαϊκισμό, με ότι αυτό συνεπάγεται, δεν θα έπρεπε καν να αποτελούν κομμάτι οιασδήποτε διαβούλευσης.
Η κατάργηση του γραφείου Γ΄του Κτηνιατρικού Γραφείου Καστοριάς που εξυπηρετεί την ευρύτερη περιοχή του πρώην Δήμου Μεσοποταμίας οδηγεί στην υποβάθμιση των υπηρεσιών που παρέχονται τόσο στους κτηνοτρόφους της περιοχής όσο και στους επαγγελματίες που δραστηριοποιούνται στο χώρο της εμπορίας κρέατος.
ΘΕΜΑΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ Δ.
Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων-Θέσεις ευθύνης
Στα πλαίσια της εκπόνησης του νέου οργανογράμματος, διαπιστώσαμε ότι στο Τμήμα Περιβαλλοντικής Υγιεινής και Yγειονομικού Ελέγχου της Δ/νσης Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας των Π.Ε., προβλέπονται να προΐστανται υπάλληλοι των κλάδων Π.Ε. Χημικών Μηχανικών, Π.Ε. Χημικών Μηχανικών, Π.Ε. Μηχανικών Περιβάλλοντος, Π.Ε. Βιολόγων, που ουδεμία σχέση έχουν με το αντικείμενο και τις αρμοδιότητες του εν λόγω τμήματος, το οποίο πρόσκειται καθαρά, εξ΄ αντικειμένου στα παραϊατρικά επαγγέλματα και όχι στα τεχνικά, πολεοδομικά κ.τ.λ.
Στην παλαιότερη αλλά και νεότερη υφιστάμενη νομοθεσία που προβλέπει την λειτουργία του συγκεκριμένου τμήματος και συγκεκριμένα στον Ν. 4025/2011 (ΦΕΚ.228/2011/ Τ.Α.) «Περί ανασυγκρότησης Φορέων Κοιν. Αλληλεγγύης κ.τ.λ.», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τον Ν.4075/2012, καθώς και στην Υ1γ/Γ.Π./οικ.47829/2017 (ΦΕΚ2161 /Τ.Β.) «Περί υγειονομικών όρων και προϋποθέσεων κ.τ.λ.», αναφέρεται ρητά ότι «Υγειονομικοί επιθεωρητές καλούνται οι Υγειονομικοί υπάλληλοι (Υγιεινολόγοι Τ.Ε./Επόπτες Δημόσιας Υγείας, Ιατροί Δημόσιας Υγείας ΕΣΥ, και Π.Ε. Υγιεινολόγοι Μηχανικοί των αρμόδιων Δ/νσεων.
Ο υγειονομικός έλεγχος, όπως προβλέπεται από το άρθρο 3 της ανωτέρω σχετικής που αποτελεί το κατ΄ εξοχήν αντικείμενο του συγκεκριμένου τμήματος, ασκείται από τους υγειονομικούς υπαλλήλους των συγκεκριμένων κλάδων που αναφέρονται στις ανωτέρω αναφερόμενες ισχύουσες νομοθεσίες και σκοπός του υγειονομικού ελέγχου είναι να περιοριστεί η μετάδοση λοιμογόνων παραγόντων και να διαπιστωθούν τυχόν επιδράσεις στη δημόσια υγεία.
΄Υστερα από τα παραπάνω ευνόητο είναι ότι ο σκοπός, το αντικείμενο και οι αρμοδιότητες του τμήματος, ουδόλως εμπίπτουν στο γνωστικό αντικείμενο των μηχανικών.
Παρακαλούμε να εξαιρεθούν οι προαναφερόμενες ειδικότητες από το εν λόγω Τμήμα λόγω μη αντιστοιχίας και συνάφειας των αρμοδιοτήτων τους με αυτό, προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος αλληλοεπικάλυψης αρμοδιοτήτων και αντιποίησης καθηκόντων άλλου κλάδου καθώς και παραβίασης κανόνων διοικητικού δικαίου γεγονός που ενδέχεται να ενισχύσει περαιτέρω τις παθογένειες της Δημόσιας Διοίκησης.
Συμφωνώ απόλυτα με την αγαπητή συνάδερφο Αναστασία. Οι περιγραφείσες αρμοδιότητες του Τμήματος Περιβαλλοντικής Υγιεινής και Yγειονομικού Ελέγχου της Δ/νσης Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας των Π.Ε., δεν έχουν ουδεμία συνυφασμένη σχέση με το αντικείμενο του κλάδου ΠΕ Μηχανικών. Αναμφίβολα η πρόβλεψη της προαναφερόμενης ειδικότητας εισάγει μία αδικαιολόγητη διάκριση σε βάρος άλλων κλάδων και μία αδικαιολόγητη εύνοια προς τους Μηχανικούς. Παρακαλούμε να ληφθεί σοβαρά υπόψη.
@Pantelis Οι Μηχανικοί δεν πρέπει να προβλέπονται στο Τμήμα Προμηθειών ούτε και σε άλλα άσχετα με το αντικείμενο και τις αρμοδιοτητες του Τμήματα όπως προτείνεται. Καθένας στο πόστο του αναλόγως αυτού που έχει σπουδάσει. Θα προσφύγω κι εγώ δικαστικά.
Η αρμοδιότητα έγκρισης σχολικών εκδρομών που περιλαμβάνεται μεταξύ άλλων στις αρ. Β6.4.00-Α11 και Β7.4.00.13 αρμοδιότητες, μετά την έκδοση της ΥΑ 33120/ΓΔ4 (ΦΕΚ 681/6-3-2017) δεν εμπίπτει πλέον στις αρμοδιότητες της Περιφέρειας.
Παρέμβαση για τον αποκλεισμό του Γραφείου ΄Γ του Κτηνιατρικού Κέντρου Καστοριάς, στην Εισηγητική Έκθεση Αναδιοργάνωσης των Υπηρεσιών της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας .
Πρόεδρος Τ.Κ.Πτεριάς.