Πείτε μας τη γνώμη σας
Μπορείτε να συμβουλευθείτε το διαθέσιμο υλικό, προκειμένου να υποβάλετε τα σχόλια και τις παρατηρήσεις σας, αναφέροντας την αντίστοιχη ΘΕΜΑΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ.
Σχόλια από Συλλόγους ή Επιτροπές θα δημοσιευθούν μόνο εφόσον υπάρχει δυνατότητα επικύρωσης της ηλεκτρονικής τους διεύθυνσης, προκειμένου να αναζητηθούν περισσότερα στοιχεία εκπροσώπησης/εξουσιοδότησης.
Διαμαρτυρόμαστε έντονα για τον αποκλεισμό του Γραφείου ΄Γ του Κτηνιατρικού Κέντρου Καστοριάς, στην Εισηγητική Έκθεση Αναδιοργάνωσης των Υπηρεσιών της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας.Παρακαλούμε όπως διευθετήσετε άμεσα το θέμα.
Πρόεδρος Δ.Κ.Μεσοποταμίας,Δήμου Καστοριάς.
Δ/νση Μεταφορών & Επικοινωνιών-Τμήμα Αδειών Κυκλοφορίας- Θέσεις Ευθύνης.
Θα πρέπει να προβλεφθούν και οι λοιποί κλάδοι των Μηχανικών Π.Ε. & Τ.Ε. Δεδομένου ότι δεν γίνονται προσλήψεις πολλοί συνάδελφοι απασχολούνται σε θέσεις οι οποίες ενδεχομένως να μην έχουν άμεση συνάφεια με το αντικείμενο των σπουδών τους. Εφόσον κρίνονται επαρκείς να στελεχώσουν μία υπηρεσία θα πρέπει να τους δίνεται και η δυνατότητα να διεκδικήσουν και να καταλάβουν θέση ευθύνης. Επιπλέον, αν ένας Διοικητικός Υπάλληλος μπορεί να αντεπεξέλθει στις απαιτήσεις του συγκεκριμένου Τμήματος, τότε μπορεί και ένας μηχανικός ο οποίος, λόγω της φύσης των σπουδών του, μπορεί να αφομοιώσει και να κατανοήσει ευκολότερα τεχνικούς όρους.
Το σχόλιο αφορά τη διάρθρωση των υπηρεσιών, όπως αυτή καταγράφεται στη Θεματική Ενότητα Α και ειδικότερα τη μη καταγραφή των υφιστάμενων Κτηνιατρικών Γραφείων της Π.Ε. Καστοριάς (σελ. 45).
Σχετικά με την μη αποτύπωση των Κτηνιατρικών Γραφείων Άργους Ορεστικού και Μεσοποταμίας της Π.Ε. Καστοριάς στον υπό διαβούλευση Οργανισμό, υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με τον ισχύοντα Οργανισμό της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας όπως περιγράφεται στο ΠΔ 146/2010 ( ΦΕΚ Α’ 239) και ειδικότερα στην παρ. 2 του άρθρου 41 ορίζεται σαφώς ότι «κτηνιατρεία που λειτουργούν ως γραφεία και έχουν έδρα διαφορετική από την έδρα της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης , τα οποία είχαν συσταθεί κατά τη δημοσίευση του παρόντος, εξακολουθούν να λειτουργούν, με την ίδια τοπική αρμοδιότητα, υπαγόμενα από 1-1-2011 στην αμέσως υπερκείμενη οργανική μονάδα επιπέδου Τμήματος που ασκεί τις αντίστοιχες αρμοδιότητες και εντός της οικείας περιφερειακής ενότητας».
Υπενθυμίζεται επιπλέον ότι σύμφωνα με την τελευταία τροποποίηση του Οργανισμού Οργάνωσης και Λειτουργίας των Υπηρεσιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Καστοριάς σύμφωνα με την Απόφαση Νομαρχιακού Συμβουλίου Καστοριάς Αριθ. 101/2001 ( ΦΕΚ Β’ 1597) και ειδικότερα στην Παρ. 19.4 του άρθρου 19, στο νομό Καστοριάς και κάτω από την εποπτεία της πρώην Διεύθυνσης Κτηνιατρικής, λειτουργούσε το Κτηνιατρικό Κέντρο Καστοριάς (επιπέδου Τμήματος) με τις αρμοδιότητες των Τμημάτων της πρώην Δ/νσης Κτηνιατρικής εφαρμόσιμες από το αντίστοιχο Γραφείο κατά διοικητική περιοχή σύμφωνα με τους τότε καποδιστριακούς δήμους ως συνέχεια των Αγροτικών Κτηνιατρείων Καστοριάς, Άργους Ορεστικού και Μεσοποταμίας, όπως είχαν αποτυπωθεί στον αρχικό Οργανισμό Οργάνωσης και Λειτουργίας Υπηρεσιών της Ν.Α. Καστοριάς με την Αριθμ. 22/1995 Απόφαση Νομαρχιακού Συμβουλίου Καστοριάς ( ΦΕΚ Β’ 362).
Κατά συνέπεια και ως διοικητική συνέχεια των δομών της κτηνιατρικής υπηρεσίας στην Π.Ε. Καστοριάς επιβάλλεται και παράλληλη αποτύπωση στον υπό ψήφιση Οργανισμό πέραν των Κτηνιατρικών Γραφείων Καστοριάς και Νεστορίου και αυτών του Άργους Ορεστικού και Μεσοποταμίας. Σημειώνεται ότι η ίδια αρχή εφαρμόστηκε και σε όλες τις υπόλοιπες Π.Ε. της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας και για λόγους ισοτιμίας θα πρέπει να εφαρμοστεί και στην Π.Ε. Καστοριάς.
συμφωνώ απόλυτα με το συνάδελφο. ίση μεταχείριση-αντιμετώπιση-διαχείριση όλων των Π.Ε. της Περιφέρειας και μια προσεκτικότερη “ανάγνωση” & αναγνώριση των ιδιαιτεροτήτων της κάθε Π.Ε.
Σχόλιο για πρόβλεψη Τμημάτων Διοικητικής Υποστήριξης
Είναι παντελώς άκυρη η πρόβλεψη Τμημάτων Διοικητικής Υποστήριξης στις ΠΕ της ΠΔΜ. Δηλώνει αδυναμία της ΠΔΜ να συμβαδίσει με τις εξελίξεις της σύγχρονης εποχής αλλά και βούληση παραμονής στις αγκυλώσεις του παθογενούς συστήματος του παρελθόντος.
Πιο συγκεκριμένο, θεωρούμε ότι είναι αδιανόητο στην σύγχρονή εποχή της ψηφιοποίησης, της ανοιχτής διακυβέρνησης, της ηλεκτρονικής διακίνησης των δημόσιων εγγράφων, της απλοποίησης των διαδικασιών, της ολοένα και αυξανόμενης εξάπλωσης και χρήσης των ΤΠΕ (Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών), να συντηρούνται τέτοια Τμήματα που σε τίποτε πλέον δεν δύνανται να προσφέρουν και είναι εντελώς παρωχημένα και αναχρονιστικά. Υπάρχουν άλλοι λιγότεροι δαπανηροί και περισσότερο αποτελεσματικοί τρόποι επικοινωνίας και διοικητικής υποστήριξης όπως η ηλεκτρονική προώθηση των εγγράφων από υπάλληλο σε υπάλληλο (ανεξαρτήτως ιεραρχίας) καθώς και η ευρύτερη χρήση της ψηφιακής υπογραφής. Σκεφθείτε ότι, με αυτόν τον τρόπο, γλιτώνετε χρήμα, περιττή εργασία καθώς και υλικό. Θα αποκλείσετε τη θέση Τμηματάρχη στο εν λόγω πεδίο (εξοικονόμηση επιδόματος) και θα διοχετεύσετε τους πλεονάζοντες υπαλλήλους σε άλλες θέσεις για κάλυψη τυχόν κενών όπου ενδεχομένως να φανούν περισσότερο χρήσιμοι. Μικρότερο κόστος, μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα. Εάν αυτό δεν είναι εξυγχρονισμός της Δημόσιας Διοίκησης, τότε τί είναι;
Συμφωνώ με τον συνάδερφο. Είναι απαράδεκτο γεγονός το ότι έγινε τροποποίηση της τροποποίησης ειδικά για τα Τμήματα Γραμματειακής Υποστήριξης στις ΠΕ της ΠΔΜ. Την πρώτη φορά δεν προβλέφθηκαν. Καλύτερα να αποσύρετε την πρόβλεψη τους. Διαφορετικά θα προσφύγουμε με ομαδική αίτηση ακύρωσης στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Εν έτει 2017 είναι απίθανο να προβλέπονται Γραμματείες. Ας αποτελέσει πυξίδα και πρότυπο η ΠΔΜ για όλη την Ελλάδα.
Συμφωνώ απόλυτα με το συνάδελφο. Επιτέλους και κάποιος που τολμάει και λέει αλήθειες που δεν λέγονται στο Δημόσιο. Ας ανοίξει ο διάλογος για τέτοιου είδους ζητήματα.
Το σχόλιο του Αλέξη με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο. Είναι ανεπίτρεπτο στην κατάσταση που βρίσκεται η Ελλάδα τη δεδομένη στιγμή να επιβαρύνεται με επιπλέον περιττά έξοδα. Ας σκεφθείτε και λίγο τους φορολογούμενους που θα κληθούν να επωμισθούν το βάρος των διοικητικών εξόδων των Τμημάτων Γραμματειακής Υποστήριξης. Πιστεύω ότι σκοπός της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης είναι αυτός: μικρότερο διοικητικό κόστος με μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα. Δε νομίζω ότι οι Γραμματείες κάνουν ιδιαίτερη δουλειά στις επιμέρους ΠΕ πέρα από την πρωτοκόλληση. Με την ηλεκτρονικοποίηση των διαδικασιών, μεγάλο μέρος της δουλειάς τους έχει εκλείψει. Για αυτούς τους λόγους πιστεύω ότι είναι εντελώς περιττή η πρόβλεψη τους.
Σχόλιο για κλάδο ΔΕ Ηλεκτρονικών Υπολογιστών στα Τμήματα Λογιστικής Διαχείρισης
Θέλουμε να διαμαρτυρηθούμε έντονα για την πρόβλεψη του κλάδου ΔΕ Ηλεκτρονικών Υπολογιστών στα Τμήματα Λογιστικής Διαχείρισης των ΠΕ της ΠΔΜ. Είναι προδήλως και καταφανώς άσχετες οι αρμοδιότητες του εν λόγω Τμήματος. Από την άλλη μεριά, το ιδιαίτερα χαμηλό επίπεδο των προσόντων του εν λόγω κλάδου ΔΕ, σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν εχέγγυα για την αποτελεσματική τέλεση των ιδιαίτερα αυξημένης ευθύνης καθηκόντων που απαιτεί η Λογιστική Διαχείριση των Δημοσιονομικών ενός ΟΤΑ και φορέα του Δημοσίου εν γένει. Είναι δυνατόν να τίθενται Υπόλογοι άτομα εντελώς άσχετα με το αντικείμενο του κλάδου τους; Επίσης πώς έχετε την εντύπωση ότι θα ανταπεξέλθουν στα καθήκοντα τους; Έχετε αναλογιστεί ότι αυξάνετε κατακόρυφα τον κίνδυνο ελλειπούς και ανεπαρκούς διαχείρισης ενός τόσο νευραλγικού τομέα της Δημόσιας Διοίκησης; Έχετε αναλογιστεί τί θα γίνει σε περίπτωση που αυτά τα άτομα λόγω των καταδήλως ανεπαρκών ικανοτήτων και δυνατοτήτων τους πόσο πολύ θα ζημιώσετε το Δημόσιο με ελλείματα που θα προκύψουν από τη διαχείριση τους λόγω ακριβώς της εξ ορισμού επιρρεπούς ανεπαρκούς διαχείρισης του δημοσίου χρήματος; Αυτό θα έχει ανυπολόγιστες συνέπειες τόσο στο Δημόσιο όσο και στους φορολογουμένους.
Συμφωνώ απόλυτα. Είναι απαράδεκτο αντικειμενικά , να έχει την ευθύνη του ελέγχου και της εκκαθάρισης όλων των δαπανών μιας ΠΕ οποισδήποτε ΔΕ και όχι μόνο ειδικότητας Η/Υ , γιατί αφορά αρμοδιότητα η οποία μέχρι πρό τινος ασκούνταν από τις ΥΔΕ και είναι παρεμφερής με την αρμοδιότητα της υπηρεσίας επιτρόπου του ελεγκτικού συνεδρίου. Η έλλειψη προσωπικού στις συγκεκριμένες υπηρεσίες δεν σημαίνει παντελή έλλειψη αυτού αφού κάλλιστα κάποια κενά θα μπορούσαν να καλύφθούν με μετακινήσεις προσωπικού και να μην ωθούμαστε σε παράδοξα φαινόμενα.
Δεν θα έπρεπε με τίποτα να προβλέπεται η ύπαρξη του κλάδου ΔΕ Ηλεκτρονικών Υπολογιστών στο Τμήμα Λογιστικής Διαχείρισης καμίας ΠΕ της ΠΔΜ. Είναι καταφανώς άσχετες οι αρμοδιότητες του εν λόγω Τμήματος με αυτές του συγκεκριμένου κλάδου. Από την άλλη μεριά, δεν είναι δυνατόν άτομα με τόσο χαμηλό επίπεδο γνώσεων, ικανοτήτων και προσόντων να αναλαμβάνουν θέσεις με τόση υψηλή ευθύνη και κίνδυνο όπως η Δημοσιολογιστική διαχείριση φορέων των ΟΤΑ η οποία προϋποθέτει υψηλό βαθμό κατάρτισης και εξειδίκευσης. Επίσης, δεν πρέπει να ξεχνάτε ότι η ευθύνη ενός Δημοσίου Υπολόγου είναι κατά πολύ βαρύτερη και ανώτερη από αυτήν ενός απλού Δημοσίου Υπαλλήλου. Πιο συγκεκριμένα, ο Δημόσιος Υπόλογος ευθύνεται με το βάρος της ευθύνης του μέσου συνετού ανθρώπου οπότε υφίσταται ένα κατά πολύ ευρύτερο πεδίο υπευθυνότητας καθώς αυξάνεται κατακόρυφα σε σχέση με το κοινό Δημόσιο Υπάλληλο ο αριθμός των περιπτώσεων όπου λογοδοτεί.
Αδιανόητο αυτό που προτείνεται. Δεν μπορώ να καταλάβω με ποια λογική προτείνεται. Οι αρχές της ισονομίας και ισοπολιτείας πρέπει να ισχύουν για όλους και όχι για ορισμένους μόνο. Πρέπει να καταπολεμηθεί η ευνοιοκρατία και ο νεποτισμός.
Συμφωνώ απόλυτα με τον συνάδελφο AKHS. Δεν νοείται σε καμία των περιπτώσεων να προβλεφθούν άτομα τόσο χαμηλής γνωστικής και επαγγελματικής στάθμης σε ένα τόσο νευραλγικό πόστο. Καταρρίπτεται κάθε έννοια λογικής και αξιοκρατίας. Θέτετε άμεσα σε άμεσο κίνδυνο την ορθή διαχείριση των οικονομικών των ΠΕ. Δε νομίζω ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο θα δει με καλό μάτι αυτή την τροποποίηση και, σε κάθε περίπτωση, όταν κληθούν τα Κλιμάκια του να κάνουν κατασταλτικούς ελέγχους αργότερα, θα αυστηροποιήσουν υπέρμετρα τον έλεγχο τους επιβαρύνοντας όχι μόνο τη θέση αυτών των ατόμων αλλά και των αρμόδιων Διευθύνσεων των ΠΕ. Σε περίπτωση διαπίστωσης ελλείμματος, θα καταλογισθούν οι αρμόδιοι υπέρ το δέον. Θα επιβαρύνετε με αυτόν τον τρόπο τους προϋπολογισμούς των ΠΕ με υπέρογκα ελλείμματα. Αυτός ο κλάδος ανήκει αποκλειστικά και ΜΟΝΟ στη Διεύθυνση Πληροφορικής. Πουθενά αλλού.
Θεματική ενότητα: Δ’ Προϊστάμενοι Οργανικών Μονάδων – Θέσης Ευθύνης
Εκφράζουμε τη διαμαρτυρία μας για το γεγονός ότι σε όλο το κείμενο του προτεινόμενου Οργανισμού της ΠΔΜ τοποθετείτε διαζευκτικά την κατηγορία ΠΕ με αυτήν της ΤΕ.
Πιο συγκεκριμένα, το Ν.3528/2007 Α97 αναφέρει ρητά ότι:
Το προβάδισμα μεταξύ των υπαλλήλων καθορίζεται ως εξής:
α) Μεταξύ υπαλλήλων που ανήκουν σε διαφορετικές κατηγορίες προηγούνται οι
υπάλληλοι της κατηγορίας ΕΘ και ακολουθούν κατά σειρά οι υπάλληλοι της
κατηγορίας ΠΕ, της κατηγορίας ΤΕ, της κατηγορίας ΔΕ και τέλος οι υπάλληλοι της
κατηγορίας ΥΕ.
Παρά το γεγονός της αδιάστικτης διατύπωσης του εν λόγω νόμου (το άρθρο του οποίου δεν έχει τροποποιηθεί από κανέναν νεώτερο), εξισώνετε αυθαίρετα και παράνομα τις 2 κατηγορίες. Αυτό είναι αδιανόητο διότι δεν μπορείτε να έρθετε σε ευθεία αντίθεση και ρήξη με το νόμο ο οποίος ως ανώτερης τυπικής ισχύος της δικής σας κανονιστικής διοικητικής πράξης, υπερισχύει. Από την άλλη μεριά, δεν μπορείτε να επικαλείστε εκάστοτε διευκρινιστικούς εγκυκλίους της τωρινής Υπουργού η οποία εκ παραδρομής ή εξ αγνοίας (;) εκδίδει αυτές με περιεχόμενο επίσης αντίθετο στο Νόμο. Εξάλλου οι διευκρινιστικές/ερμηνευτικές εγκύκλιοι σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις αλλά εσωτερικά έγγραφα της Διοίκησης. Δεν εισάγουν κανόνες δικαίου και δεν συνεπάγονται απολύτως καμία έννομη συνέπεια για τους αποδέκτες της.
Δια αυτούς τους λόγους, σας καλούμε άμεσα και συνοπτικά να αποσύρετε το διαζευκτικό μεταξύ των κατηγοριών ΠΕ και ΤΕ και να εφαρμόσετε το Νόμο τοποθετώντας το διαχωριστικό “εν ελλείψει” ώστε να διαφαίνεται καθαρά η υπεροχή της πρώτης επί της δεύτερης. Μόνο με αυτόν τον τρόπο θα ευθυγραμμιστείτε απόλυτα με τις επιταγές του νομοθέτη αλλά συνάμα και ολόκληρης της κοινωνίας. Επιφυλασσομένων όλων των νομίμων δικαιωμάτων μας, θα προσφύγουμε εναντίον αυτής της πρακτικής με όλα τα δυνατά μέσα.
Συμφωνώ απόλυτα με τον συνάδελφο! Επιτέλους πρέπει να μπει μια διαχωριστική γραμμή μεταξύ ΠΕ και ΤΕ και να εφαρμοστεί ο ν.3528/2007. Παρακαλώ να ληφθεί σοβαρά υπόψη!
Εύγε στον συντάκτη αυτού του σχολίου! Επιτέλους να εφαρμοσθεί το σωστό! Δεν σπούδαζαν τζάμπα τόσα χρόνια οι ΠΕ. Απαίτηση του νομοθέτη! Τέλος!
Συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο. ΠΡΕΠΕΙ να αποσύρετε το διαζευκτικό μεταξύ των κατηγοριών ΠΕ και ΤΕ και να εφαρμόσετε το Νόμο. Επιτέλους να υπάρξει σωστή και νόμιμη διατύπωση στον νέο οργανισμό.
Συμφωνώ απόλυτα με τον Ελευθέριο. Αρχικά το διαζευκτικό ”ή” εισήχθε με την προυπόθεση η κατηγορία ΠΕ να έχει το προβάδισμα.Κάποιοι για ευνόητους λόγους το εξέλαβαν ως εξομοιωτικό και τοποθετούσαν ως προισταμένους ΤΕ ακόμη και όταν υπήρχαν υπάλληλοι ΠΕ κατηγορίας. Προς αποφυγή τέτοιου είδους παρερμηνειών προτείνω το διαζευκτικό ” ή ”να αντικατασταθεί με το ”εν ελλείψει”.Αυτό άλλωστε που ορίζει και ο δημοσιουπαλληλικός κώδικας.
Μονο στην ελλαδα υπαρχει διαχωρισμος στην Τριτοβαθμια εκπαιδευση σε ΠΕ και ΤΕ.
Δυστυχώς υπάρχει χάος όσον αφορά την αναγνώριση και την ισοτιμία των πτυχίων. Υπάρχουν Τμήματα ΤΕΙ με πολύ υψηλές βάσεις και υψηλότατο επίπεδο σπουδών και άλλα Τμήματα που θυμίζουν ΙΕΚ. Το ίδιο ισχύει με Τμήματα των λεγόμενων “Πανεπιστημίων” όπου αρκεί να γράψει ο υποψήφιος κατά μέσο όρο 3 ή 4 για να περάσει στις εξετάσεις και να θεωρηθεί ΠΕ. Το ίδιο υπάρχει και με την αναγνώριση πτυχίων από το εξωτερικό, όπου απόφοιτος σχολής από Βουλγαρία ή Ρουμανία θεωρείται ισάξιος με απόφοιτος σχολής των Η.Π.Α. Αλλά ακόμα και στις χώρες της δυτικής Ευρώπης όπου γενικά το επίπεδο εκπαίδευσης υψηλό, έχει δημιουργηθεί μια ιδιότυπη βιομηχανία πτυχίων. Ενδεικτική η περίπτωση της Ιταλίας με τις δεκάδες Τμημάτων “Κτηνιατρικής”, όπου πολλοί Έλληνες που δεν εισήχθησαν στα 2-3 ελληνικά τμήματα, να καταφεύγουν εκεί (εισαγωγή χωρίς εξετάσεις) και να γυρίζουν πίσω ισότιμοι πλέον με τους υπόλοιπους. Να μην αναφέρουμε και τις “πανεπιστημιακές” “σπουδές” στην Πρίστινα του Κοσυφοπεδίου ή στα Βράνια της Σερβίας: αυτοί οι άνθρωποι την δεκαετία του ’80, τους αναγνωρίστηκε το “πτυχίο” τους (“εκπαιδευτικοί”, “γυμναστές”, “αρχαιολόγοι”…) και είναι τοποθετημένοι πλέον ως δάσκαλοι, νηπιαγωγοί ή υπάλληλοι στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και συχνά είναι και Προϊστάμενοι. Είναι γνωστό – κυρίως σε Καστοριά και Φλώρινα – ότι το επάγγελμα του δασκάλου και του νηπιαγωγού έχει κορεστεί εξαιτίας αυτών των “πτυχιούχων”, με αποτέλεσμα οι νέοι απόφοιτοι (σωστά καταρτισμένοι και με όρεξη για δουλειά) να αναζητούν εργασία ως ωρομίσθιοι στην υπόλοιπη Ελλάδα ενώ στην περιοχή μας “διδάσκουν” οι παραπάνω. Επίσης, απόφοιτοι του Ελληνικού Ανοικτού Πανεπιστημίου ή του αντίστοιχου της Κύπρου θεωρούνται απόφοιτοι ΑΕΙ και αμοίβονται περισσότερο από τους απόφοιτους ΤΕΙ των αντίστοιχων σχολών, οι οποίοι έκαναν το λάθος να μην έχουν χρήματα να πληρώσουν για σπουδές στα παραπάνω Ιδρύματα, να έχουν σπουδάσει για 4 χρόνια, να έχουν παρακολουθήσει τα εργαστήριά τους (με παρουσίες) να έχουν κάνει πρακτική εξάσκηση και παρ΄όλα αυτά να έχουν την ρετσινιά του “ΤΕΙτζή”. Δυστυχώς, είναι πολλές οι αδικίες αλλά αυτές δεν έχουν επιλυθεί τόσα χρόνια σε επίπεδο Πολιτείας και δεν είμαι αισιόδοξος ότι μπορούν να επιλυθούν σε επίπεδο ενός Οργανισμού της ΠΔΜ.
Ένας απόφοιτος τμήματος ελληνικού ΤΕΙ και ελληνικού ΑΕΙ.
(πρώτα βάζω το ΤΕΙ γιατί από τις 2 σχολές που παρακολούθησα, το επίπεδο εκεί ήταν υψηλότερο από αυτό του ΑΕΙ).
Το θέμα, εν προκειμένω, δεν είναι να αναλύσουμε όλες τις εξαιρέσεις και να βγάζουμε βιαστικά συμπεράσματα που καθόλου δεν αντανακλούν την πραγματικότητα. Το θέμα δεν είναι να γίνει επίκληση σε μία προσωπική εμπειρία και να την χρησιμοποιήσουμε ως βάση για την προώθηση ιδιοτελών σκοπών και συμφερόντων. Το θέμα δεν είναι να αγνοηθεί επιδεικτικά ο κανόνας λόγω του ότι κάποιοι έχουν επιλεκτική μνήμη και θεώρηση των πραγμάτων. Όχι. Αυτό δεν πρόκειται να επιτραπεί σε καμία περίπτωση.
Το εάν ορισμένοι εκμεταλλεύθηκαν ορισμένες ατραπούς για να αποκτήσουν πανεπιστημιακή εκπαίδευση ή εάν σε γειτονικές χώρες υπάρχουν “βιομηχανίες πτυχίων” δεν είναι θέμα που απασχολεί το εν λόγω σχόλιο επάνω στο άρθρο 97 του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα. Το θέμα του είναι εντελώς διαφορετικό στηριζόμενο σε αλλότρια βάση από αυτό που επικαλείσαι. Αποτελεί επιταγή του νομοθέτη που στηριγμένη πάνω σε δίκαια επιχειρήματα και αντλώντας ισχύ από τα διδάγματα της κοινής λογικής, πείρας και δεδομένων αποτελεί συνάμα απαίτηση της κοινωνίας. Η εκπαίδευση των ΑΕΙ είναι ανώτερη από αυτήν προσφέρουν τα ΤΕΙ και αυτό κατοχυρώνεται θεσμικά και λογικά. Δεν είναι τυχαίες οι βαθμολογίες που απαιτούνται για την εισαγωγή στα έκαστα. Στα ΑΕΙ είναι προφανώς υψηλότερες γιατί απαιτείται από τους εισερχόμενους φοιτητές ανώτερος και καλύτερος τρόπος σκέψης, απαιτείται υψηλότερο επίπεδο δυνατοτήτων για την βέλτιστη ανταπόκριση στις αυξημένες απαιτήσεις που αυτά εμφανίζουν.
Δεν μπορείς να έλθεις σε ευθεία αντιπαράθεση με αυτό χρησιμοποιώντας ένα στενού μήκους επιχείρημα στηριγμένο σε προσωπική εμπειρία, επιλογή και σταδιοδρομία χωρίς καμία επίκληση σε συνταγματικές, διοικητικές ή άλλου είδους αρχές. Και ομιλώ για αρχές, διότι αυτές είναι στις οποίες στηρίζεται ο εκάστοτε νομοθέτης για την παραγωγή ενός κανόνα δικαίου. Αυτές είναι που θα αποτελέσουν αναπόδραστα τη βάση για την παραγωγή της δήλωσης βούλησης αυτού. Τουναντίον, ουδέποτε η επίκληση προσωπικών εμπειριών, εκτιμήσεων και επιλεκτικών αναμασημάτων σε κ
αμία χώρα του πολιτισμένου κόσμου δεν αποτέλεσαν το βάθρο εκπόνησης ενός νομοθετήματος.
Από την άλλη μεριά, όπως αμυδρά προανέφερα με άλλα λόγια, το σχόλιο σας δεν προβάλλεται λυσιτελώς εν προκειμένω. Δεν υπάρχει σε καμία περίπτωση αιτιώδης συνάφεια με το περιεχόμενο του σχολίου του Ελευθερίου ο οποίος πραγματεύεται άλλο γεγονός, άλλα πραγματικά περιστατικά. Το θέμα που πραγματεύεσαι, ατυχώς το περιλαμβάνεις εδώ, διότι θα έπρεπε το άνωθεν σχόλιο να ομιλεί είτε περί της απόκτησης πτυχίων από Χώρες του πρώην Ανατολικού Μπλοκ είτε περί του κανονισμού λειτουργίας του ΔΟΑΤΑΠ. Θα πρέπει ο καθείς να είναι ιδιαίτερα προσεχτικός στο τι θέμα τίθεται προς επεξεργασία για να δύναται, εν προκειμένω στη συνέχεια να απαντήσει με ακρίβεια και στοχευμένα στην συλλογιστική που διατίθεται προς σχολιασμό. Εκεί πολύ καλά θα έκανες και θα προέβαλες τις αντιρρήσεις σου. Εδώ, όμως, δεν σου δίνεται αυτή η δυνατότητα λόγω της αλυσιτέλειας.
Η μεγάλη πλειοψηφία των αποφοίτων ΑΕΙ μόχθησε με ιδιαίτερους κόπους και προσπάθεια για την απόκτηση των πτυχίων της. Ας μην παραγνωρίζεται και παραγκωνίζεται αυτό. Οι εξαιρέσεις αποτελούν ένα άλλο θέμα το οποίο εδώ δεν ενδιαφέρει. Για αυτό τον λόγο, καλύτερα ο καθένας ας προσέχει τα δοκίμια του πριν απαντήσει σε ένα σχόλιο. Μια χαρά μπορεί να εφαρμοσθεί ο νόμος στην προκείμενη περίπτωση και να διαλύσει τις όποιες αμφιβολίες εμφιλοχώρησαν αποκρυσταλλώνοντας ρητά και σαφώς τα όρια μεταξύ των 2 κατηγοριών υπακούοντας στα κελεύσματα του νομοθέτη.
Αγαπητέ συνάδελφε Ορέστη,
συμφωνώ ότι σε πολλές σχολές οι αντίστοιχες των ΑΕΙ έχουν ανώτερο επίπεδο σπουδών απ΄ ότι στα ΤΕΙ. Για παράδειγμα η Ιατρική Σχολή είναι σαφώς πολύ πιο δύσκολη απ’ ότι η Νοσηλευτική ή τα Ιατρικά εργαστήρια. Τί γίνεται όμως π.χ. με τον απόφοιτο της Ρουμανίας; Έχεις ακούσει φαντάζομαι ότι μέχρι πρόσφατα όλοι αποφοιτούσαν από εκεί με 10! Το πτυχίο του έχει το ίδιο βάρος με κάποιον που έχει σπουδάσει στην Ελλάδα;
Όσο για τις βαθμολογίες που αναφέρεις, ας δούμε λίγο τις φετινές βάσεις των ημερήσιων λυκείων (https://edu.klimaka.gr/anakoinoseis-panellhnies/panellhnies/324-vaseis-eisagwghs-panelladikwn-exetasewn.html) 1) ένας που εισήχθη στο τμήμα ΑΕΙ Ιταλικής Γλώσσας (Θεσ/νίκης) με 4.006 μόρια (τελευταίος) και 2) κάποιος που πέρασε στο ΤΕΙ Κοινωνικής εργασίας Αθήνας (επίσης τελευταίος) με 15.307 μόρια. Αν με κάποιον τρόπο βρεθούν σε Υπηρεσία του δημοσίου θα ανήκουν στον κλάδο των Διοικητικών, όμως ο 1) θα πρηγείται στις κρίσεις – με βάση τη λογική σου – μόνο και μόνο επειδή είναι ΑΕΙ…
Όσο για το αν τα παραπάνω είναι απλά εξαιρέσεις και μεμονομένα γεγονότα, επίτρεψέ μου να διαφωνήσω. Οι “εξαιρέσεις” είναι πλέον πάρα πολλές… Να σου πω και κάτι άλλο: Δεν έχει σημασία και ο τρόπος διορισμού; Έχει λιγότερα προσόντα ένας υπάλληλος ΤΕΙ που διορίστηκε με ΑΣΕΠ από κάποιον ΑΕΙ που μονιμοποιήθηκε από ανανεώσεις συμβάσεων (με διαφανή ή αδιαφανή τρόπο) ή από κάποιον που τον μονιμοποίησε ένας βουλευτής (συνέβαινε μέχρι πρόσφατα);
Σαφώς και μιλάω με προσωπικές εμπειρίες και με όσα βλέπω στην εργασία μου. Κι εσύ την προσωπική – και υποκειμενική – σου γνώμη εκφράζεις και είναι φυσικό αυτό.
Συνοψίζοντας, το σχόλιό μου έχει να κάνει ότι δεν μπορεί να χωρίζουμε τόσο απλά, στα δύο τους πτυχιούχους: ΑΕΙ= ο καλύτερος, ΤΕΙ=ο μέτριος. Πρέπει επιτέλους να δούμε και άλλα κριτήρια.
Aγαπητέ συνάδερφε Peter, συμφωνώ ότι κάποια πανεπιστημιακά τμήματα έχουν λιγότερα μόρια εισαγωγής από ό,τι τα τεχνολογικά, αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι πρέπει να υποβαθμίζουμε το επίπεδο σπουδών τους, καθότι η εκπαίδευση που αυτά παρέχουν συνεχίζει να στηρίζεται σε καθαρά επιστημονικές αρχές, μεθόδους και κριτήρια.
Παρομοίως, συμφωνώ, πως όσοι αποφοίτησαν από πανεπιστήμια του ανατολικού μπλοκ, δεν έχουν λάβει ούτε την κατάλληλη επιστημονική εκπαίδευση αλλά ούτε και οι βαθμολογίες αντιπροσωπεύουν το πραγματικό επίπεδο σπουδών τους, αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι πρέπει να εξισώνουμε τις δύο πανεπιστημιακές κατηγορίες ΠΕ και ΤΕ μόνο και μόνο επειδή ορισμένοι έτυχε να λάβουν κάποια μη καταρτισμένη επιστημονική εκπαίδευση στο εξωτερικό. Εδώ ας παρέμβει το ίδιο το κράτος θεσπίζοντας κριτήρια που διαφοροποιούν και διαχωρίζουν ως προς το επίπεδο γνώσης τα ελληνικά ΑΕΙ με τα ξένα ΑΕΙ.
Επίσης, συμφωνώ ότι υπάρχουν τμήματα των ΤΕΙ με περισσότερα μόρια εισαγωγής σε σχέση με τα πανεπιστημικά τμήματα, αυτά όμως, όχι μόνο είναι ελάχιστα, αποτελώντας εξαιρέσεις, αλλά και πάλι δεν παύουν να παρέχουν τεχνολογική εκπαίδευση κάτι που δεν μπορεί να συγκρίνεται με την επιστημονική. Ακόμη, όμως, και αν τα τεχνολογικά τμήματα με χαμηλά μόρια εισαγωγής ήταν πολλά, και πάλι δεν αλλάζει το τεχνολογικό γνωστικό υπόβαθρο και ο χαρακτήρας των σπουδών.
Το ζητούμενο, όμως, στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι να εφευρίσκουμε λογικοφανή επιχειρήματα που αναδύονται καθαρά από προσωπικές μας εμπειρίες για να στοιχειοθετήσουμε την εξίσωση των δύο προαναφερόμενων κατηγοριών, αλλά να εφευρίσκουμε λογικά επιχειρήματα που συμβαδίζουν με το γράμμα του νόμου, η διατύπωση του οποίου είναι ξεκάθαρη όσον αφορά το προβάδισμα της πανεπιστημιακής κατηγορίας έναντι της τεχνολογικής (άρθρο 97 του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα).
Από ό,τι βλέπω υποπίπτεις στα ίδια παραπτώματα και ατοπήματα και λογικούς σολικισμούς με τα οποία προσπαθείς άσκοπα και εις μάτην να πλαγιοκοπήσεις ένα επιχείρημα το οποίο στηρίζεται σε κανονιστική ρύθμιση ψηφισθείσα από τη βουλή των Ελλήνων. Ο προβαλλόμενος ισχυρισμός σου δεν κρίνεται επ’ ουδενί πρόσφορος , κατάλληλος και αναγκαίος, ενώ από την άλλη, παραβιάζει κατάφωρα την αρχή της αναλογικότητας όσο και αυτήν της εξυπηρέτησης του δημοσίου συμφέροντος. Ως εκ τούτου ο ισχυρισμός σου κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος.
Είμαι εκ διαμέτρου αντίθετη με το σχόλιο του συναδέρφου Peter. Είναι αδιανόητο να εγκλωβιζόμαστε σε λογικές ισοπεδωτικού εξισωτισμού και μάλιστα σε μία εποχή όπου η ανομία και η ανισότητα θα πρέπει να κατακρεουργείται σε αντίθεση με τις βασικές και γενικές αρχές του Διοικητικού Δικαίου, δηλαδή ισότητα, δικαιοσύνη και νομιμότητα, οι οποίες θα πρέπει να αποτελούν βασικό μέλημα ολόκληρης της κοινωνίας.Το να επικαλείται κανείς μία βιωματική εμπειρία για να ενισχύσει ”επιχειρηματολογικά” την ισοπεδωτική εξίσωση των δύο κλάδων θαρρώ πως είναι παντελώς άκυρο και άτοπο. Το ζητούμενο είναι να εφαρμοστεί το νόμιμο δηλαδή όσα αναφέρει ο ν. Ν.3528/2007 (Α97 ), η διατύπωση του οποίου είναι αδιάστικτη και δεν χωρά περιθώρια παρερμηνειών που υπαγορεύουν ενίοτε προσωπικές, ωφελιμιστικές και ατομικές επιδιώξεις.
Ο συνάδελφος, με τον οποίο συμφωνούμε απόλυρα, πολύ σωστά και τεκμηριωμένα αναλύει το όλο θέμα και μας καλύπτει πλήρως! Στο προτεινόμενο σχέδιο του νέου Οργανισμού, εντελώς αυθαίρετα καταστρατηγείται τμήμα του νόμου 3528/2007. Ο Οργανισμός οφείλει να συντάσσεται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στις ισχύουσες διατάξεις, διότι θα μας ακολουθεί και θα επηρεάσει τον τρόπο λειτουργίας των Υπηρεσιών μας, αλλά και τις υπαλληλικές μας σχέσεις. Γι αυτό ακριβώς θα πρέπει να κατοχυρώσουμε ένα καθεστώς αξιοκρατίας και δικαιοσύνης, με αποκλειστικό γνώμονα αυτό που ρητά ορίζει ο νομοθέτης, προκειμένου να μην αδικούνται υπάλληλοι, οι οποίοι εκ του νόμου προηγούνται.
Εξάλλου, κάτι που δεν αναφέρει ο συνάδελφος είναι ότι στα τμήματα Οικονομικής – Λογιστικής Διαχείρισης, οι υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ εξισώνονται, όχι μόνον με τους υπαλλήλους κατηγορίας ΤΕ, αλλά και με εκείνους της κατηγορίας ΔΕ!!!!
Σαφώς, θα πρέπει να διορθωθεί άμεσα η – παράλογη και αυθαίρετη – αυτή πρόταση, προκειμένου να μην αναγκαστούμε οι υπάλληλοι να στραφούμε σε προσφυγές, διεκδικώντας όσα από το νόμο είναι σαφή και ευνόητα!!
ΑΓΑΠΗΤΕ ΛΕΥΤΕΡΗ ΕΙΜΑΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ. ΤΕΛΕΙΩΣΑ ΤΟ ΤΕΙ ΕΔΩ ΚΟΝΤΑ ΣΤΗΝ ΚΑΣΤΟΡΙΑ. ΕΠΙΑΣΑ ΚΑΙ ΔΟΥΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΣΤΗΚΑ ΚΑΙ ΜΕ (ΠΕ) ΚΑΙ ΜΕ (ΤΕ). ΔΕΝ ΕΙΔΑ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΜΕΓΑΛΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΜΑΣ. ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΚΑΝΑΤΕ ΣΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΚΑΝΑΜΕ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΣΤΑ ΤΕΙ, ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΠΟΥ ΔΙΔΑΞΑΝ ΕΣΑΣ ΔΙΔΑΞΑΝ ΚΑΙ ΕΜΑΣ, ΟΣΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΞΟΔΕΨΑΤΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΣΠΟΥΔΕ ΣΑΣ, ΑΛΛΑ ΤΟΣΑ ΞΟΔΕΨΑΜΕ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ. ΑΝ ΚΟΥΡΑΣΤΗΚΑΤΕ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΥΝΕΒΕΙ ΚΑΙ Μ’ ΕΜΑΣ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΤΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΧΩΡΑ ΠΟΥ ΔΙΑΧΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΤΡΙΤΟΒΑΘΜΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΕΙΝΑΙ Η ΕΛΛΑΔΙΤΣΑ ΜΑΣ. ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΝΩ ΕΞΙΣΟΥ ΚΑΛΑ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΟΣΟ ΚΑΙ ΕΣΥ. Ο ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΜΕΤΑΞΥ ΒΑΘΜΙΔΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ. ΑΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΘΟΥΜΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΚΑΤΕΡΓΑΡΗΣ ΣΤΟΝ ΠΑΓΚΟ ΤΟΥ. ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΩ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΙΣΑΙ ΠΕ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΧΟΜΑΙ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΟΙ ΓΝΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΑΠΕΚΤΗΣΑ ΕΙΝΑΙ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΣΟΥ. Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΜΕΤΑΞΥ ΠΕ ΚΑΙ ΤΕ ΓΙΑΤΙ ΕΧΟΥΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΓΝΩΣΕΩΝ .
Θεματική ενότητα: Δ’ Προϊστάμενοι Οργανικών Μονάδων – Θέσης Ευθύνης
Η πρόβλεψη του κλάδου ΠΕ Μηχανικών στο Τμήμα Προμηθειών των Διευθύνσεων Δοικητικού-Οικονομικού των ΠΕ της ΠΔΜ είναι εντελώς άκυρη και απαράδεκτη. Οι περιγραφείσες αρμοδιότητες του Τμήματος Προμηθειών δεν έχουν ουδεμία σχέση εμ το αντικείμενο του εν λόγω κλάδου. Υπάρχει δηλαδή απόλυτη έλλειψη συνάφειας. Υπάρχει κίνδυνος για αντιποίηση καθηκόντων επαγγέλματος ετέρου κλάδου καθώς και ευρύτερης παραβίασης βασικών συνταγματικών αρχών.
Συμφωνώ απόλυτα με το συνάδελφο. Είναι εντελώς απαράδεκτο και εισάγει μία αδικαιολόγητη διάκριση σε βάρος των άλλων ειδικοτήτων.
Κι εγώ συμφωνώ. ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να υπάρχει τόσο αναιτιολόγητη εύνοια στους Μηχανικούς
Συμφωνώ απολύτως με τον συνάδελφο. ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ τόσο αδικαιολόγητη εύνοια προς τους Μηχανικούς. Μεγάλη αδικία για τις άλλες κατηγορίες.
Συμφωνώ με τον συνάδελφο καθότι οι αρμοδιότητες του κλάδου μηχανικών είναι παντελώς άσχετες με το τμήμα προμηθειών που έχει αρμοδιότητες καθαρά διοικητικού και οικονομικού τύπου. Ο συγκεκριμένος κλάδος θα πρέπει να προβλέπεται στις Δ/νσεις Ανάπτυξης και Τεχνικών υπηρεσιών.
Είναι ανήκουστο αυτό που προβλέπεται .Θα προσφύγουμε με ένσταση και δικαστικά αν αυτό εφαρμοστεί .
Πρέπει επιτέλους να υπαρξει συναφεια των θέσεων με τα πτυχια όπως και στον ιδιωτικό τομέα. Αν φυσικα θελουμε να φτιάξουμε κράτος και όχι να βολεψουμε κοσμο. Δεν μπορει βαζουμε ηλεκτρολογο των ΚΑΤΕΕ/ΤΕΙ προϊστάμενο σε θεση που απαιτούνται νομικες γνωσεις για παραδειγμα. Αυτά συμβαίνουν μονο στην Ελλάδα, οπου η λογική και το μετρό εκλειπουν…
Συμφωνώ απόλυτα με τον Pantelis αλλά και πιο πάνω με την Αναστασία. Είναι απαράδεκτη η πρόβλεψη των Μηχανικών τόσο στο Τμήμα Προμηθειών όσο Τμήμα Περιβαλλοντικής Υγιεινής και Yγειονομικού Ελέγχου της Δ/νσης Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας των Π.Ε. Η επικινδυνότητα οξύνεται ειδικά με την κατάργηση των ΥΔΕ και την ανάληψη της ευθύνη για την ορθή διεκπεραίωση των ανάλογων διαδικασιών από τις αρμόδιες Υπηρεσίες των ΠΕ. Πρόκειται πλέον για μεγάλο ρίσκο και απαιτείται ιδιαίτερη προσοχή στα άτομα και τις ειδικότητες που αυτά κατέχουν για την στελέχωση ειδικότερα του Τμήματος Προμηθειών. Αναλογισθείτε μόνο τι θα γίνει σε περίπτωση ενός τυχαίου κατασταλτικού ελέγχου από τα αρμόδια όργανα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανακαλυφθεί πλημμελής διαχείριση και διαπιστωθεί ζημία ή έλλειμμα στην Υπηρεσία. Άμεσος καταλογισμός στην ΠΕ. Σε καμία περίπτωση δεν θα περάσει από το Ελεγκτικό Συνέδριο το γεγονός της ύπαρξης της ειδικότητας του Μηχανικού. Θα επιτείνουν τον καταλογισμό και θα επιβάλλουν βαρύτερες ποινές τόσο σε αστικό όσο και σε δημοσιονομικό επίπεδο λόγω της πρόδηλης και καταφανούς έλλειψης συνάφειας με το εν λόγω αντικείμενο. Η Περιφέρεια, ύστερα, θα βρεθεί σε ιδιαίτερα δυσχερή θέση διότι θα αναγκασθεί εκ του νόμου να ασκήσει στα πλαίσια του εσωτερικού ελέγχου, την αναγκαία πειθαρχική διαδικασία. Εκεί πώς θα επικαλεσθεί το γεγονός ότι η ίδια προνόησε για την πρόβλεψη της συγκεκριμένης κατηγορίας (Μηχανικοί) σε αρμοδιότητα μη συνυφασμένη και άσχετη με αυτή; Θα αναγκασθεί να του καταλογίσει τη ζημία ή το χρηματικό έλλειμμα. Στην ουσία, θα ακυρώσει τον εαυτό της.
Από την άλλη μεριά, η πρόβλεψη του συγκεκριμένου κλάδου Μηχανικών σε τόσα πολλά Τμήματα (Προμηθειών/ Περιβαλλοντικής Υγιεινής και Yγειονομικού Ελέγχου) παραβιάζει κατάφωρα την συνταγματικής περιωπής αρχής της αναλογικής ισότητας και αξιοκρατίας. Με αυτό το σκεπτικό να προβλεφθούν και άλλες κατηγορίες σε αυτά τα Τμήματα πχ Ιχθυολόγοι, Γεωλόγοι, Κτηνίατροι ή τανάπαλιν, Οικονομολόγοι πχ σε θέσεις της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων να επιβλέπουν τα Δημόσια Έργα ή ακόμη χειρότερα σε θέσεις Κτηνιάτρων. Τότε, όμως, θα χάσουμε τελείως το μέτρο και σαν κοινωνία η ελληνική θα αποτύχει παταγωδώς. Δεν παίρνει μπρος καθαυτόν τον τρόπο η ατμομηχανή της Δημόσιας Διοίκησης. Χρειάζεται όμοια αντιμετώπιση των όμοιων καταστάσεων και ανόμοια αντίστοιχα των ανόμοιων. Διαφορετικά, εγκλειόμαστε σε ένα φαύλο κύκλο εξυπηρέτησης πελατειακών σχέσεων και αναποτελεσματικότητας της Δημόσιας Διοίκησης και δεν κοιτάμε μπροστά.
Μου φαίνεται ιδιαίτερα φωτογραφικού χαρακτήρα τροποποίηση και για αυτούς τους λόγους που προανέφερα πρέπει άμεσα να αποσυρθεί.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΑΔΕΡΦΟ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ, ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΟΣΟ ΠΟΛΛΕΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΙΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΡΦΟΥΣ ΠΟΥ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΣΚΛΗΡΑ.
Όσον αφορά τη Θεματική ενότητα Β.-Αρμοδιότητες /διαδικασίες οργανικών μονάδων και ειδικότερα τις αρμοδιότητες του τμήματος Κοινωνικής Αλληλεγγύης που υπάγεται στις Δ/νσεις Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας των Περιφερειακών Ενοτήτων, θα ήθελα να επισημάνω πως η απαρίθμησή τους είναι ενδεικτική, γενική, αόριστη και ελλιπής, χωρίς να αντιπροσωπεύει τις πραγματικές ανάγκες του εν λόγω τμήματος (Είναι αδιανόητο να ασκείται αποκλειστικά και μόνο η αρμοδιότητα της έκδοσης άδειας άσκησης επαγγέλματος Κοινωνικού Λειτουργού).
Κατά συνέπεια, εξαιτίας της ελλιπούς απαρίθμησης των αρμοδιοτήτων στο εν λόγω τμήμα, προτείνεται να απαριθμηθούν οι αρμοδιότητες του κατά αναλυτικό τρόπο, να διασαφηνιστούν πλήρως και να απονεμηθούν ρητά προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος της αλληλοεπικάλυψης τους καθώς και της κατάτμησης τους μεταξύ των υπόλοιπων υπηρεσιακών μονάδων.
Για την αποφυγή, λοιπόν, του παραπάνω κινδύνου προτείνεται να συμπεριληφθούν οι ακόλουθες αρμοδιότητες:
1. Εφαρμογή προγραμμάτων στέγασης, κοινωνικής και οικονομικής επανένταξης ευπαθών ομάδων του πληθυσμού,
2. Η διενέργεια συμβουλευτικής, ψυχολογικής και κοινωνικής υποστήριξης των ευπαθών ομάδων,
3. Η άσκηση αρμοδιοτήτων που αφορούν θέματα ιδιωτικών υιοθεσιών- διακρατικών υιοθεσιών σε θέματα που αφορούν την καταλληλότητα των θετών γονέων,
4. Η εφαρμογή προγραμμάτων προστασίας της μητέρας και των παιδιών προσχολικής ηλικίας,
5. Η Άσκηση Ψυχολογικής Έρευνας και Αξιολόγησης της δυναμικής της οικογένειας, της προσωπικότητας και συμπεριφοράς του ανθρώπου σύμφωνα με τις καθιερωμένες αρχές και μεθόδους της Επιστήμης της Ψυχολογίας για την αξιοποίηση και βελτίωσή τους καθώς και η εφαρμογή Προγραμμάτων Κλινικής Ψυχολογικής Παρέμβασης, στο πλαίσιο των ψυχολογικών θεραπειών (άρθρο 226 παρ.1 του κώδικα ποινικής δικονομίας ΚΠΔ «Εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας και εγκλήματα οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής»),
6.Η άσκηση αρμοδιοτήτων Κοινωνικού Συμβούλου, κατ’ εφαρμογή της παρ. 4 του άρθρου 1 του ν.2345/1995(Α΄213),ήτοι αρμοδιότητες εποπτείας και ελέγχου Ν.Π.Ι.Δ. που παρέχουν οργανωμένες υπηρεσίες κοινωνικής πρόνοιας καθώς και αρμοδιότητες σύνταξης σχετικών εκθέσεων για την οργάνωση και λειτουργία αυτών,
7.Η άσκηση αρμοδιοτήτων Κοινωνικού Επιστήμονα σύμφωνα με τα όσα ορίζουν οι §49-53 του 5ου μέρους ‘’Κοινωνική υπηρεσία’’ του Ν. 2447/30-12-1996 “υιοθεσία, επιτροπεία και αναδοχή ανηλίκου, δικαστική συμπαράσταση, δικαστική επιμέλεια ξένων υποθέσεων και συναφείς ουσιαστικές, δικονομικές και μεταβατικές διατάξεις”.
8.Η χορήγηση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας σε Ν.Π.Ι.Δ. (ιδρύματα, σωματεία, οργανισμοί) που ασκούν κοινωνική πρόνοια όπως, ΚΔΑΠ,ΚΗΦΗ,ΜΦΗ,ΚΔΑΠ-ΜΕΑ, ΣΥΔ-ΜΕΑ κ.α.
Οι περισσότερες προαναφερόμενες αρμοδιότητες ασκούνται ούτως ή άλλως άτυπα στο εν λόγω τμήμα από όλες τις Δ/νσεις Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας των ΠΕ. Προτείνεται, λοιπόν, να συμπεριληφθούν στο νέο οργανισμό προκειμένου όχι μόνο να διασφαλίζονται νομικά οι υπάλληλοι που τις ασκούν αλλά και να εξυπηρετούνται οι πολίτες με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Σας ευχαριστώ.
Εξαιρετικό σχόλιο από το συνάδελφο.
Αντιμετωπίζει με ευστοχία κατευθείαν στην καρδιά του προβλήματος το συγκεκριμένο θέμα της διασαφήνισης και αποκρυστάλλωσης των αρμοδιοτήτων καθώς και της εύλογης και ακριβούς αντιστοιχίας μεταξύ καθηκόντων/αρμοδιοτήτων – Τμημάτων/Διευθύνσεων. Η μη τήρηση αυτής της αντιστοιχίας σε συνδυασμό με τον ασαφή, μη συγκεκριμένο προσδιορισμό των αρμοδιοτήτων σε συγκεκριμένα Τμήματα, καταστρατηγεί βασικές και γενικές αρχές του Διοικητικού Δικαίου και οδηγεί τους υπαλλήλους σε αντιποίηση εξουσίας.
Παρακαλώ να ληφθεί σοβαρά υπόψιν.
Άξια συγχαρητηρίων η συνάδελφος που έγραψε ένα τέτοιο σχόλιο με απόλυτη και βάσιμη τεκμηρίωση. Θα πρέπει οπωσδήποτε να το λάβετε υπόψιν. Με βρίσκει σύμφωνο.
Πράγματι εξαιρετική περιγραφή των αρμοδιοτήτων του παραπάνω τμήματος. Μόνο με την αναλυτική περιγραφή των αρμοδιοτήτων και όχι την ενδεικτική μπορούν να εξαλειφθούν αρκετές παθογένειες.Και, αυτό, βέβαια αφορά όλα τα τμήματα και Δ/νσεις της ΠΔΜ.
Εξαιρετικές οι παρατηρήσεις της συναδέλφου. Εύχομαι επιτέλους να εισακουστούν!
Συμφωνώ απόλυτα με την συνάδερφο, που εξέθεσε τόσο σωστά και αναλυτικά την πληθώρα αντικειμένων που ανήκουν στο Τμήμα Κοινωνικής Αλληλεγύης. Δεν μπορεί να υφίσταται τμήμα με μία μόνο αρμοδιότητα ενώ υπάρχουν τόσες πολλές, οι οποίες δεν μπορούν παρά μόνο να ενταχθούν στο εν λόγω τμήμα.
Οι αρμοδιότητες που περιγράφει η Κωνσταντίνα πραγματικά ασκούνται από το εν λόγο τμήμα άτυπα και δεν είναι καθόλου καταγεγραμμένες στον οργανισμό με αποτέλεσμα να είναι ακατάλληλοι που τα ασκούν.
Συμφωνώ απολύτως με την αγαπητή συνάδελφο.Θα πρέπει να απαριθμηθούν αναλυτικά οι αρμοδιότητες σε κάθε τμήμα και να διασαφηνιστούν.
Εξαιρετικό σχόλιο από την αγαπητή συνάδερφο Κωνσταντίνα. Εύχομαι οι προαναφερόμενες αρμοδιότητες να ενσωματωθούν στον νέο οργανισμό.
Εξαιρετικό σχόλιο από την συνάδελφο Κωνσταντίνα, εύχομαι οι προτάσεις που αναφέρονται να ενσωματωθούν στο νέο οργανισμό ούτως ώστε να εκλείψουν οι παθογένειες που λαμβάνουν χώρα στη Δημόσια Διοίκηση.
Eξαιρετικό το σχόλιο της συναδέρφου.Αντιμετωπίζει με αρκετά μεγάλη ευστοχία το ουσιαστικό πρόβλημα που ενυπάρχει στο εν λόγω τμήμα, αυτό δηλαδή της έλλειψης βασικών αρμοδιοτήτων, μία έλλειψη που ενισχύει περαιτέρω τις παθογένειες της δημόσιας διοίκησης.
ΠΟΛΥ ΩΡΑΙΟ ΤΟ ΚΑΤΕΒΑΤΟ ΑΛΛΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ!!!! ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΠΑΣΧΟΥΜΕ ΑΠΟ ΑΛΛΗΛΟΚΑΛΥΠΤΟΜΕΝΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΟΝΤΑΙ ΑΝΕΠΑΡΚΩΣ ΑΠΟ ΠΟΛΛΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ. Π.Χ. ΟΛΕΣ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΩΡΑΙΕΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΣΜΗ ΜΟΥ ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΑΠΟ ΦΟΡΕΙΣ : ΟΠΩΣ ΑΥΤΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ Ή ΑΠΟ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΥΓΕΙΑΣ Π.Χ. ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑ. ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΤΕΧΟΥΜΕ ΜΙΑ ΘΕΣΗ ΣΕ ΜΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΟΥΜΕ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΥΠΑΡΞΗΣ ΜΑΣ. ΝΑ ΞΕΡΕΤΕ ΛΙΓΟ ΠΟΛΥ ΟΛΟΙ ΓΝΩΡΙΖΟΜΑΣΤΕ ΜΕΤΑΞΥ ΜΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΣΑΣ ΞΕΦΕΥΓΕΙ ΟΤΙ ΠΑΝΩ ΚΑΤΩ Ο ΔΕΙΚΤΗΣ ΕΥΦΥΙΑΣ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΕΠΙΠΕΔΑ. ΛΟΙΠΟΝ ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΤΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΛΙΓΕΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΘΕΛΟΥΜΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΡΗΜΑΔΙΑΣΜΕΝΟ ΚΡΑΤΟΣ ΝΑ ΟΡΓΑΝΩΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΚΟΨΕΙ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ ΟΛΕΣ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ. ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!!!!!!!!!!!!!
ΘΕΜΑΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ; Προϊστάμενοι Οργανικών Μονάδων: Δ/νσεις Τεχνικών Έργων @ Τμήματα Δομών Περιβάλλοντος
Υπάρχει κατάφωρη αδικία εις βάρος των Γεωλόγων, θεωρώντας τους δεύτερης κατηγορίας τεχνικούς επιστήμονες, μολονότι η τεχνική κατάρτιση και η εμπειρία των συγκεκριμένων είναι καθοριστικές στην ομαλή εξέλιξη και υλοποίηση των έργων.
Πρόκειται για σαφή υποτίμηση της δουλειάς και της προσφοράς μας στις διαδικασίες των δημοσίων έργων, καθόσον στην παραγωγή των δημοσίων έργων, σε όλο τον κόσμο και στην Ελλάδα, υπάρχει σαφώς Γεωλογικό – Γεωτεχνικό αντικείμενο, και φυσικά στις Διευθύνουσες Υπηρεσίες των έργων και στις Προϊστάμενες Αρχές του Δημοσίου (Υπουργεία, Περιφέρειες και Δήμοι) απασχολούνται εκτός από τους Μηχανικούς και Γεωλόγοι.
Για ποιο λόγο λοιπόν να ορίζονται επιβλέποντες σε έργα και να μην μπορούν να γίνουν διευθυντές ή προϊστάμενοι;